דיני נזיקין וביטוח

משרדנו מייצג בתחום דיני הנזיקין, על שלל ענפיו – נזקי גוף, נזקי רכוש, תאונות דרכים, תאונות עבודה, תאונות אישיות, רשלנות רפואית, מפגעים, תביעות תלמידים, ועוד.
בהקשר לכך,  חשוב לציין, כי הדין הישראלי מסווג את ענפי משפט הנזיקין, לשני סוגים: האחד, כאשר לא נבדק נושא האשם בתאונה ולפיכך האחריות של הנתבע /ת הינה מוחלטת. למשל: בתאונות דרכים גם אם הנפגע אשם בתאונה, אז לפי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, על חברת הביטוח חלה אחריות מוחלטת והיא חייבת לפצות אותו על נזקיו. הסוג השני, כאשר יש להוכיח אשם של הנתבע /ת (אחריות רגילה) ואז יש להוכיח רשלנות ו/או את אחת העוולות / עילות שבגינן יש לחייב את הנתבע / ת בפיצויים. למשל, מקרים של רשלנות רפואית, בהם יש להוכיח כי הצוות הרפואי פעל לא כשורה ובכך חרג מסטנדרט של צוות רופא סביר בנסיבות העניין. במקרים אלה, נטל ההוכחה רובץ לפתחו של הנפגע ובין היתר עליו לתמוך את תביעתו בחוות דעת רפואית.
כמו כן, משרדנו מייצג לקוחות רבים אל מול חברות ביטוח בכול הקשור לתביעות אובדן כושר עבודה, תאונות אישיות, פנסיה, ביטוחי חיים ועוד. כן משרדנו מייצג בתביעות אל מול חברות ביטוח, לשם מיצוי זכויות המבוטח בהתאם לפוליסת הביטוח.
כך למשל, לאחר האירוע הנזיקי שנגרם למבוטח, קורה לא פעם כי חברות הביטוח מתנערות מחבותן וזאת על ידי מציאת חריגים בפוליסת הביטוח ואשר בקרות אחד מהם הפוליסה לא תהיה תקפה. .
נכון הדבר, כי בפוליסות הביטוח קיימות תניות וחריגים הפוטרים את המבטחת מתשלום הפיצוי. אולם, כבר נקבע בפסיקה,  כי פוליסת ביטוח הינה "חוזה" לכול דבר ועיקר וכמו כול חוזה – גם הפוליסה ניתנת לפרשנויות. כך למשל, אחת הפרשנויות המרכזיות מכוח דיני החוזים היא, כי הפוליסה תפורש לפי "התכלית" של החוזה ולא לפי המלל דווקא. פרשנות נוספת, אשר זכתה לעיגון חקיקתי בחוק חוזה הביטוח, היא כי את הפוליסה יש לפרש לפי הציפייה הסבירה של המבוטח (הלקוח) דווקא.
לשם המחשה, משרדנו ייצג מבוטח אשר נגרם לו נזק לרכב בשווי אלפי שקלים. הנזק נגרם, עת נסע ברכבו  (הרכב המבוטח) ואילו אשתו וילדיו נסעו ברכב אחריו. לאחר שעצר בפתאומיות, פגעה בו אשתו מאחור וגרמה לנזק. כאשר פנה הלקוח לחברת הביטוח המבטחת את הרכב שלו, הנ"ל ענתה לו כי יש חריג בפוליסה הנקרא "נזק עצמי" ולפיכך, הוא לא זכאי לפיצוי. המום ונסער, פנה הלקוח אל משרדנו ולאחר דין ודברים עם חברת הביטוח, שוכנעה היא כי חריג זה אינו בתוקף ולא יעמוד במבחן בית משפט לאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי רק נזק עצמי בזדון יחריג את הפוליסה מתוקפה. זוהי תכלית הסעיף וזו פרשנות נכונה בהתאם לציפייה הסבירה של המבוטח. הלקוח קיבל פיצוי מלא עבור כול נזקי רכבו.